La théorie des « multivers » ne parvient pas à expliquer les choses en se passant de Dieu
par Brian Thomas, M.S. *

De nouvelles découvertes continuent de révéler les propriétés favorables à la vie de notre univers, dont les lois physiques sont apparemment ajustées pour permettre à la vie d’exister. Pour contourner l’apparence de conception, les scientifiques séculiers doivent inventer des explications naturalistes qui excluent la possibilité d’une origine surnaturelle. La dernière de ces inventions est le « multivers« .

La force de gravité, les masses spécifiques des particules subatomiques, les forces exactes des forces fondamentales de la physique, et la distance de la terre par rapport aux autres galaxies et au soleil sont toutes essentielles pour l’équilibre délicat nécessaire à la vie. Bernard Carr, cosmologiste à l’Université Queen Mary de Londres, a déclaré au Discovery Magazine, « S’il y a un seul univers, il vous faut un ajusteur minutieux. Si vous ne voulez pas de Dieu, vous feriez mieux d’avoir un multivers. »1

L’hypothèse du multivers (ou univers multiples) soutient que l’ensemble de notre univers n’est seulement qu’un exemplaire d’un nombre infini d’autres univers. De cette façon, tous les paramètres de construction fondamentaux envisageables pourraient exister dans une vaste gamme de réalités alternatives. La plupart de ces univers imaginaires n’auraient pas les bonnes conditions pour que la vie existe, mais par une coïncidence cosmique, toutes les forces favorables à la vie de notre univers sont arrivé à s’aligner correctement.

Il n’existe aucune preuve de l’existence d’univers parallèles, et si un concept ne peut être prouvé ou réfuté, il n’est pas ouvert à l’investigation scientifique. Le physicien visionnaire de l’Université de Stanford Andrei Linde semblait inflexible dans son affirmation, bien que cette théorie n’est pas scientifique, elle devait être vraie car « logiquement nécessaire ». Lorsqu’on lui a demandé si les physiciens seront un jour en mesure de prouver le multivers en l’absence de tout espoir de confirmation physique, il a dit à Discover, « Rien d’autre ne s’ajuste avec les données. »

Quelles données ? Même de petites variations dans les distances planétaires, plus ou moins de gravité, ou toute autre différence dans la structure actuelle de l’univers le rendraient hostile à la vie. Le seul modèle qui explique ces données sans inventer le fictionnel et indémontrable multivers c’est le modèle de création, qui présente l’origine planifiée, intentionnelle de l’espace, du temps, de la matière et de la vie par un Créateur. La seule « donnée » qui semble requérir le multivers est l’absence de Dieu – mais il n’y a pas de données, il s’agit de « science faussement ainsi nommée »2, des spéculations vides dépourvues de fondement scientifique.

Lorsque le biais athée est retiré, le vieil argument téléologique tient toujours: La spécification précisant des paramètres fondamentaux implique un spécificateur ayant un esprit précis. Le physicien de l’Université du Texas Stephen Weinberg a déclaré à Discover, « Je ne pense pas que l’idée de multivers détruit la possibilité d’un créateur intelligent bienveillant. Ce qu’elle fait c’est de retirer l’un des arguments en sa faveur. » Mais ce n’est pas ce qu’elle fait. Au contraire, l’hypothèse du multivers est une conclusion fondée sur la supposition qu’il n’y a pas de Créateur. Considérant qu’il pourrait y avoir des raisons spirituelles de rejeter le Créateur, il n’y en a aucune qui soit scientifique ou logique.3

Références

1. Folger, T. Science’s Alternative to an Intelligent Creator: the Multiverse Theory. Discover en ligne. Posté le 10 novembre 2008 sur discovermagazine.com, consulté le 26 novembre 2008.
2. 1 Timothée 6:20: « Timothée, garde le dépôt; en fuyant les disputes vaines et profanes, et les contradictions d’une science faussement ainsi nommée. »
3. Jean 3:20: « Car quiconque s’adonne à des choses mauvaises, hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient censurées. » Romains 1:20: « En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables ».

Crédit image: NASA, ESA, et J. Maiz Apellániz (Institut d’Astrophysique d’Andalousie, Espagne)

* Mr Thomas est rédacteur scientifique.

Source : http://www.icr.org/article/multiverse-theory-fails-explain-away-god/