Les premiers agriculteurs étaient plus malades et plus petits que leurs ancêtres cueilleurs

Quoi de neuf: À mesure que les sociétés humaines adoptèrent l’agriculture, leur population est devenue plus petite et moins saine, selon un nouvel examen des études axées sur les répercussions sur la santé des premières cultures. Les sociétés du monde entier – en Grande-Bretagne et à Bahreïn, en Thaïlande et au Tennessee – ont connu cette tendance, peu importe quand elles ont commencé à cultiver ou les cultures vivrières qu’elles ont cultivées, ont découvert les chercheurs.

Cette constatation va à l’encontre de l’idée qu’une source stable de nourriture rend les gens plus grands et en meilleure santé. Les données suggèrent, en fait, que la mauvaise alimentation, l’augmentation des maladies et d’autres problèmes qui ont touché les premiers agriculteurs plus que leurs prédécesseurs chasseurs-cueilleurs ont compensé tous les avantages de la stabilité.

Comment diable:

  • Les chercheurs ont analysé des données provenant de plus de 20 études qui ont recueilli des indices sur la taille et la santé globale – tout, des caries dentaires à la force osseuse – des squelettes anciens. Ces études ont porté sur un large éventail de cultures en Afrique, en Asie, en Europe et dans les Amériques au moment où elles passaient des cueilleurs aux agriculteurs.
  • L’équipe a vu cela à travers le tableau, la taille des gens a diminué et la santé a empiré en échangeant la chasse et la collecte contre le jardin et le troupeau.
  • Qu’est-ce qui explique le déclin? Alors que nous avons tendance à penser que cultiver de notre alimentation plutôt que rechercher de la nourriture doit être une bonne chose, « les humains ont payé un lourd coût biologique pour l’agriculture », a déclaré l’anthropologue George Armelagos, l’un des chercheurs, dans une déclaration préparée.
  • Un régime alimentaire basé sur un nombre limité de cultures signifiait que les gens n’avaient pas une variété de nutriments aussi large que lorsqu’ils s’appuyaient sur une gamme de sources alimentaires, les laissant mal nourris et donc plus petits et plus sensibles aux maladies.
  • Vivre dans les communautés agricoles a probablement causé plus de maladies infectieuses, disent les scientifiques. Une densité de population plus élevée, des animaux domestiqués porteurs de maladies et des systèmes d’assainissement moins profonds qu’idéaux auraient aidé les maladies à se propager.
  • Cet effet a été observé depuis des milliers d’années, à partir de l’aube de l’agriculture il y a environ 10 000 ans. Toutefois, plus récemment, la taille et la santé ont augmenté, surtout depuis environ 75 ans, depuis que l’agriculture mécanisée a commencé à se propager.

Quel est le contexte?

  • Armelagos et son collègue Mark Nathan Cohen ont d’abord introduit l’idée que l’agriculture pourrait avoir un impact négatif sur la santé humaine dans un livre de 1984, Paleopathology at the Origins of Agriculture. Alors que de nombreux chercheurs étaient initialement sceptiques, l’idée a maintenant un large soutien.
  • Cette nouvelle revue renforce la théorie avec les données des sociétés de plusieurs millénaires et cinq continents, réunis au cours du quart de siècle depuis la publication du livre.

Référence: Amanda Mummert, Emily Esche, Joshua Robinson, et George J. Armelagos. « Stature and robusticity during the agricultural transition: Evidence from the bioarchaeological record. » Economics and Human Biology, juillet 2011. DOI: 10.1016/j.ehb.2011.03.004

Source : http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2011/06/17/early-farmers-were-sicker-and-shorter-than-their-forager-ancestors/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *