par Brandon Smith

J’ai récemment exploré les questions plus profondes entourant l’Intelligence Artificielle et les implications de son utilisation par l’establishment, et ce que j’ai découvert est une propagande toujours grandissante pour acclimater les masses à la notion que l’influence de l’IA est « inévitable » dans chaque aspect de notre vie. C’est-à-dire, que ce soit bon ou mauvais, que cela nous plaise ou non, cela va se produire. L’engouement pour l’IA est embarrassant et souvent naïf. Dans l’esprit des masses, l’Intelligence Artificielle peut et doit tout faire, et elle le fera supposément mieux que les êtres humains ne le pourraient jamais.

Une minorité de ces personnes reconnaissent les dangers potentiels de laisser les ordinateurs diriger notre société. Cependant, l’idée prédominante est que l’IA sera une amélioration non seulement parce qu’elle peut prendre des décisions plus rapidement, mais aussi parce qu’elle peut prendre des décisions « sans émotion ».

Cet idéal est plutôt malveillant si l’on considère les effets qu’il pourrait avoir sur l’économie. La vraie économie a toujours été et sera toujours en partie mathématique et en partie psychologie humaine. L’économie est une question de survie humaine, ce qui en fait une question émotionnelle fondamentale. Le concept de libre marché repose sur un investissement émotionnel au moins partiel dans la prise de décision ; sans le désir (ou l’option) d’améliorer et de réussir, le libre marché se désagrège et meurt.

Mais c’est peut-être là le but de l’injection de l’IA dans l’économie ?

Une idée fausse courante au sujet de l’IA est qu’il s’agit simplement d’automatisation ; ce n’est pas tout à fait vrai. L’automatisation de base est considérée comme de « l’intelligence assistée » ou de « l’intelligence augmentée », qui existe depuis de nombreuses années. L’IA véritable est fondée sur l’apprentissage profond et la capacité de s’adapter à l’expérience. En d’autres termes, l’IA n’est pas seulement automatisée, elle est théoriquement conçue pour apprendre et prendre des décisions sans autre intervention extérieure de la part des êtres humains.

Bien sûr, le mode d’apprentissage d’un système d’intelligence artificielle est en fait programmé et impose de manière indélébile ses limites. Celui qui programme l’IA détermine la portée de ce que l’IA peut accomplir et des décisions qu’elle prend. Et qui empêchera les programmeurs d’ajouter un peu de leur propre contribution ici et là pour faire bonne mesure ?

Quand les promoteurs de l’IA prétendent que le système est meilleur parce qu’il peut prendre des décisions sans émotion, c’est fondamentalement incorrect. Les programmeurs de l’IA ont des émotions et des préjugés et parfois de mauvaises intentions. Le mensonge selon lequel l’Intelligence Artificielle est une source de pure objectivité est probablement le plus grand mensonge du siècle, et la personne moyenne n’aura aucune idée du pourquoi avant qu’il ne soit trop tard.

Actuellement, nous pouvons voir des exemples d’influence de l’IA dans l’économie à travers le trading algorithmique sur les marchés boursiers ainsi que sur les marchés des devises. Il s’agit en partie d’une simple automatisation, mais les ordinateurs de trading ont récemment évolué pour inclure un véritable « apprentissage approfondi ».

Les résultats ont été étranges, sinon inquiétants. Ce trading est principalement réactionnaire, car les ordinateurs parcourent des milliers de titres chaque jour, ainsi que les opinions des médias sociaux et le sentiment du public. Dans la plupart des cas, l’IA est « optimiste » dans son sentiment, probablement à dessein. Les médias grand public ainsi que les gardiens de l’économie, les responsables de la Réserve Fédérale et même Donald Trump comprennent qu’en ne faisant rien d’autre que de mentionner certaines phrases clés dans les fils de nouvelles, ils peuvent déclencher une tendance d’achat rapide sur les marchés.

Pour être clair, ce ne sont pas (encore) les algo-ordinateurs qui dirigent les marchés, mais les gardiens de l’économie qui influencent les algo-ordinateurs pour qu’ils dirigent les marchés. Le trading à l’IA n’est pas en soi à blâmer pour la manipulation du marché, c’est juste un outil pour permettre à l’establishment de manipuler les marchés plus facilement.

Je note que le rebond des actions après la chute de décembre a été presque entièrement alimenté par la manipulation des gros titres et l’algo-trading, ainsi que par une forte injection de stimulus de la part de la Banque Centrale Chinoise. On entend depuis deux mois que la Fed est sur le point d’inverser la tendance en matière de resserrement des bilans et de taux d’intérêt, mais cela ne s’est pas produit. En fait, comme je l’avais prédit au début de cette année, la Fed a élargi ses réductions d’actifs en février au lieu de capituler.

Cependant, je ne pense pas que beaucoup d’analystes économiques saisissent encore le sens de cette dynamique. Considérez ceci : La Fed continue de réduire son bilan, le même que celui auquel les marchés boursiers sont couplés depuis plusieurs années, mais elle a quand même réussi à faire rebondir ses actions ces deux derniers mois. Comment ? Par les mots. Ce ne sont que des mots. Les bons mots sous-entendus au bon moment dans les flux d’information que les algorithmes surveillent.

Cela ne veut pas dire que les principes fondamentaux ont complètement disparu. Les actions sont essentiellement le seul secteur de l’économie qui s’accroche encore à la vie. Tous les autres secteurs subissent de fortes baisses. Le dernier rebond d’un marché baissier n’a plus beaucoup de temps à vivre et d’ici la fin du mois de mars, je crois que nous assisterons à un retour à la même volatilité que celle observée en décembre. Mais ce qu’elle représente pour l’avenir est inquiétant.

Tout comme les marchés dominés par l’IA peuvent faire monter artificiellement les prix sans tenir compte de l’économie réelle, l’IA peut aussi être utilisée pour faire baisser les prix lors d’un crash technique. Les banquiers centraux et leurs homologues mondialistes peuvent maintenant déclencher l’instabilité par des phrases clés dans les médias, en plus de leur capacité à gonfler et à dégonfler les bulles financières au moyen de l’AQ (Assouplissement Quantitatif) et du RQ (Resserrement Quantitatif). L’agenda de la gestion de l’économie par l’IA ne s’arrête pas à la manipulation des marchés, cependant.

Si l’effondrement qui se produit aujourd’hui aboutit à sa conclusion logique, la fin serait une crise de stagflation et une réduction du niveau de vie aux conditions du tiers monde. Je pense qu’il est évident que la propagande en faveur de l’IA vise à conditionner le public à accepter l’éventuelle « solution » de la gestion économique de l’IA à la suite de cette catastrophe. La solution inclurait un contrôle complet de l’Intelligence Artificielle non seulement des marchés boursiers et des marchés des changes, mais aussi un contrôle automatisé des marchés du crédit, des taux d’intérêt, des mesures de relance, etc. Et celui qui programme l’IA obtient des pouvoirs centralisés sur tous ces systèmes.

Cela s’étendra en fin de compte à la monnaie. L’argument sera que l’IA n’est pas en mesure de gérer efficacement une économie si tout l’argent n’est pas numérique et si une société sans liquidité n’est pas introduite. J’ai fait connaître ma méfiance totale à l’égard de l’agenda de la cryptomonnaie, et c’est une autre raison pour laquelle je continue d’être suspicieux. La technologie cryptomonnaie et blockchain est déjà conçue pour s’harmoniser avec l’IA. Les partisans de ce résultat discutent maintenant de l’utilisation de l’Intelligence Artificielle pour gérer l’exécution des transactions, entre autres facettes du crypto-commerce.

L’illusion générée est que l’Intelligence Artificielle, avec le crypto, éliminera la corruption dans le commerce et la politique par une « plus grande transparence ». Quand les adeptes du crypto parlent du mariage de l’IA et de la blockchain, ils le font généralement avec des étoiles utopiques dans leurs yeux. Mais la transparence dans tous les domaines du commerce n’est pas nécessairement une bonne chose.

Comme je l’ai longtemps rappelé à mes lecteurs, il n’existe pas de cryptomonnaie anonyme basé sur la technologie blockchain. Bien qu’il s’agisse là d’un argument de vente original du crypto, ces dernières années, de nombreux partisans ont été forcés d’admettre que l’anonymat ne doit pas être espéré. Aujourd’hui, le manque d’anonymat est plutôt présenté comme un argument de vente.

En toute transparence, on peut surveiller tout ce que fait l’establishment, non ? Je trouve cependant que l’histoire n’appuie pas ce résultat. Dans la plupart des cas, lorsque l’etablishment cherche la « transparence », il s’agit de la surveillance du citoyen ordinaire pendant que les élites se glissent sous le radar.

Dans un monde où chaque transaction est suivie, où chaque achat est catalogué, où chaque intérêt personnel est consigné et profilé et où chaque endroit que vous visitez est cartographié par IA, il ne peut y avoir aucune intimité. Sans vie privée, il ne peut y avoir de rébellion contre le système en place.

En outre, la mise en œuvre de l’IA pour gérer l’économie exige immédiatement une plus grande centralisation par défaut. Le rêve qui est projeté est que la vitesse et l’analyse des données en masse de l’Intelligence Artificielle créeront une économie dans laquelle il n’y aura pas de surprises ; toutes les parties de la machine seront forcées de travailler à l’unisson et rien ne sera jamais autorisé à rompre le système. Mais pour que cela se produise, il faudrait que l’élément humain soit également supprimé, ignoré ou contrôlé. L’élément humain devrait être réglementé et assujetti pour qu’il soit plus prévisible.

Il y a beaucoup trop de points négatifs qui peuvent en découler. Trop nombreux pour les compter.

L’ingéniosité humaine et le désir de réussite devraient être opprimés ou découragés parce que cela est considéré comme une poursuite « égoïste » dans une machine économique centralisée. Le commerce privé devrait être entièrement éliminé parce qu’il s’agit d’un facteur inconnu que l’IA ne peut pas suivre et répertorier. Même la croissance de la population humaine devrait être endiguée parce qu’elle pourrait ajouter de nouvelles inconnues qui pourraient causer un « drainage » sur l’économie parfaite. L’avantage de l’Intelligence Artificielle est qu’elle est censée fonctionner « sans émotion », de sorte que les implications morales ne seront certainement jamais prises en compte dans ses décisions.

Les institutions mondialistes, de l’ONU au FMI, ont été avidement impliquées dans la commercialisation de l’Intelligence Artificielle comme une panacée pour tous les problèmes de civilisation, tant qu’elle est supervisée par les mondialistes, bien sûr. Ce n’est pas non plus une coïncidence si un monde économique dirigé par l’IA fournit les excuses nécessaires pour réaliser l’idéologie fondée sur le mondialisme. L’IA fait de la centralisation totale une nécessité plutôt qu’une ambition lubrique.

Bien qu’il puisse y avoir des utilisations fantastiques et avantageuses de l’IA, l’idée qu’elle doit tout envelopper avec ou sans notre consentement est méprisable. La promesse de l’IA est un faux remède.

Source : https://reseauinternational.net/lintelligence-artificielle-sera-t-elle-utilisee-pour-un-controle-economique-total/