L’influence de l’industrie pharmaceutique, de la corruption à la prescription

L’influence de l’industrie pharmaceutique.

Le comité de la santé de la Chambre des communes du Royaume-Uni a publié en 2005 un rapport intitulé « The Influence of the Pharmaceutical Industry (l’influence de l’industrie pharmaceutique) », qui couvre tout, de la corruption à la prescription de médicaments dangereux.

Il est accessible ici:
– Volume 1: le rapport
– Volume 2: Minutes formelles

Comme ce rapport est assez long à lire, j’ai sélectionné quelques citations pour vous faire comprendre l’influence de l’industrie pharmaceutique au Royaume-Uni. Comme l’indique le rapport, la situation n’est pas spécifique au Royaume-Uni et est plutôt un aperçu mondiale de la situation. Le rapport a été rédigé en 2005, mais je pense que la situation n’est pas bien meilleure aujourd’hui et que la situation est probablement pire car les recettes de l’industrie pharmaceutique ont plus que doublé au cours des 15 dernières années.

Note: Le NHS est le National Health Service au Royaume-Uni.

La santé est un business

L’industrie pharmaceutique a pour but de réaliser des profits et non de rendre les gens en bonne santé. Cette industrie agit souvent contre l’intérêt public pour faire plus de profit.

Notre consommation de médicaments est vaste et en augmentation. Environ 650 millions d’ordonnances sont rédigées chaque année par les médecins généralistes seuls. Les médicaments coûtent plus de 7 milliards de livres sterling par an au NHS en Angleterre, dont 80% sont consacrés à des produits de marque (brevetés).
(Volume 1, p3)

Pour l’industrie, les besoins médicaux doivent être combinés à la probabilité d’un retour sur investissement raisonnable.
(Volume 1, p3)

Le ministère de la Santé a trop longtemps supposé avec optimisme que les intérêts de la santé et de l’industrie ne font qu’un. Cela peut refléter le fait que le Ministère parraine l’industrie et s’occupe de la santé. Le résultat est que l’industrie a été laissée à elle-même pendant trop longtemps.
(Volume 1, p3)

Les conséquences du laxisme sont que l’influence de l’industrie s’est accrue et qu’un certain nombre de pratiques ont été développées, qui vont à l’encontre de l’intérêt public. L’industrie influence tous les niveaux de prestation de soins de santé, des médicaments initialement découverts et développés lors d’essais cliniques à la promotion des médicaments auprès du prescripteur et des groupes de patients, en passant par la prescription de médicaments et la compilation de directives cliniques.
(Volume 1, p3)

Une fois autorisés, les médicaments sont intensément promus auprès des prescripteurs. Les coûts très élevés du développement d’un nouveau médicament rendent indispensable le fait qu’une entreprise récupère ses frais aussi rapidement que possible après l’obtention de la licence. Associées à des informations provenant de revues et de suppléments médicaux, de matériel pédagogique, de publicités et de sponsoring pour assister à des conférences, à des ateliers et à d’autres événements, il n’est pas étonnant que les pratiques de prescription soient affectées.
(Volume 1, p4)

On a fait valoir que l’innovation en matière de médicaments avait tendance à cibler les maladies dites de civilation plutôt que les besoins sanitaires prioritaires, et visait principalement à développer des produits pour les marchés de masse établis et émergents. De plus, on a prétendu que, sans surprise, l’intérêt commercial pour l’intervention non médicamenteuse était faible et que peu d’essais cliniques étaient menés dans ce domaine.
(Volume 1, p45)

On sait que les sociétés pharmaceutiques dépensent plus d’argent pour le marketing que pour la recherche, ce qui montre où se trouve leur intérêt.

Le NHS et la recherche sous contrôle

L’industrie pharmaceutique détermine dans une large mesure quelles recherches sur les médicaments sont menées. Bien que des groupes d’experts puissent recommander que des recherches soient menées dans certains domaines, il n’y a aucun moyen de s’assurer que les entreprises elles-mêmes entreprennent ou financent de telles recherches. Environ 90% des essais cliniques de médicaments et 70% des essais rapportés dans les principales revues médicales sont réalisés ou commandés par l’industrie pharmaceutique. Comme c’est le cas pour la plupart des recherches, l’industrie a inévitablement un impact majeur non seulement sur les recherches, mais également sur la manière dont elles sont faites et comment les résultats sont interprétés et rapportés.
(Volume 1, p44)

L’industrie pharmaceutique a connu un énorme succès en matière d’infiltration dans le processus habituel de soins de santé au Royaume-Uni. Elle fournit des personnes; elle fournit des équipements, des services, des bâtiments, des installations et, bien sûr, l’hospitalité. À presque tous les niveaux de prestation de soins du NHS, l’industrie pharmaceutique façonne l’agenda et la pratique de la médecine.
(Volume 1, p44)

Par ailleurs, certains témoins avaient de sérieuses préoccupations quant à la façon dont les sociétés pharmaceutiques communiquent avec les médecins. Ce qui est également inquiétant, c’est que certains médecins ont été facilement influencés par les activités promotionnelles de l’industrie. Nous examinons ci-dessous l’utilisation de revues, d’activités promotionnelles et de publicité de sociétés pharmaceutiques.
(Volume 1, p53)

Corruption

Les compagnies pharmaceutiques sont critiquées pour leur accueil et leur recrutement de « leaders d’opinion clés », mais les prescripteurs doivent être également responsables d’avoir accepté l’hospitalité et certains « leaders d’opinion clés » qui ont prêté leur nom pour des travaux qu’ils n’ont pas produit, souvent pour des sommes considérables.
(Volume 1, p5)

Environ 75% des essais cliniques publiés dans le Lancet, le New England Journal of Medicine et le Journal of American Medical Association sont financés par l’industrie. (…) 50% des articles apparaissant dans ces revues peuvent également être rédigés de façon anonyme. La rédaction anonyme est le processus par lequel les articles sont écrits par des rédacteurs médicaux professionnels, mais apparaissent sous le nom de médecins indépendants ou d’universitaires, qui sont payés comme s’ils avaient écrit l’article.
(Volume 1, p53)

Le Dr Horton, rédacteur en chef du Lancet, a décrit la pratique des articles rédigés de façon anonyme, principalement sous forme de revues et d’éditoriaux, sur l’utilisation hors indication de médicaments sous licence comme un « mode opératoire normalisé » (Volume 1, p54).

Les médecins sont sceptiques quant à ce que les représentants leur disent. Ils sont davantage influencés par les leaders d’opinion. C’est pourquoi l’industrie pharmaceutique paie autant les leaders d’opinion.
(Volume 1, p55)

La propagande de la maladie

La « propagande de la maladie » est définie comme le fait « d’essayer de convaincre essentiellement les gens en bonne santé qu’ils sont malades, ou ceux qui sont légèrement malades qu’ils sont très malades ». C’est une pratique courante dans l’industrie pharmaceutique.

Ce qui a été décrit comme la « médicalisation » de la société – la croyance que chaque problème nécessite un traitement médical – peut également être attribuée en partie aux activités de l’industrie pharmaceutique. Bien que l’industrie pharmaceutique ne puisse pas être tenue pour responsable de la dépendance malsaine, et de la surutilisation des médicaments, elle l’a certainement aggravée. Il y a eu une tendance à classer de plus en plus d’individus comme « anormaux », ou nécessitant un traitement médicamenteux.
(Volume 1, p4)

De plus en plus, les médicaments sont maintenant prescrits pour réduire le risque de maladie future. Vendre des médicaments pour traiter les facteurs de risque plutôt que les maladies est extrêmement rentable pour l’industrie pharmaceutique: par exemple, les statines (pour faire baisser les niveaux de cholestérol) sont maintenant les médicaments sur ordonnance les plus vendus dans le monde (et sont maintenant disponibles sans ordonnance)
On nous a dit qu’il est dans l’intérêt de l’industrie pharmaceutique de classer une proportion aussi large que possible de la population comme « anormale ».
(Volume 1, p73)

La prescription de médicaments dangereux

L’industrie pharmaceutique n’a pas intérêt à connaître ou à dire la vérité sur ses médicaments, tout ce qu’ils veulent, c’est les montrer sous le meilleur jour. Ils cachent donc souvent des résultats négatifs.

Cependant, l’utilisation croissante des médicaments et la dépendance vis-à-vis de ceux-ci présentent des inconvénients. L’utilisation inappropriée ou excessive de médicaments peut causer de la détresse, des problèmes de santé, une hospitalisation et même la mort. Les réactions indésirables aux médicaments sont responsables d’environ 5% de toutes les admissions dans les hôpitaux au Royaume-Uni.
(Volume 1, p3)

Nous avons entendu des allégations selon lesquelles les essais cliniques n’étaient pas conçus de manière adéquate – qu’ils pourraient être conçus pour montrer le nouveau médicament sous son meilleur jour – et n’indiquent parfois pas les effets réels d’un médicament sur la santé pertinents pour le patient. Nous avons été informés de plusieurs cas très médiatisés de suppression de résultats d’essai. Nous avons également entendu parler de stratégies de publication sélective et de rédaction anonyme. La suppression des résultats négatifs des essais cliniques conduit à un ensemble de preuves qui ne reflètent pas le risque réel: le profil d’avantages du médicament en question. (…) Si toutes les preuves ne sont pas publiées, ou si des résultats négatifs sont cachés, des directives précises ne peuvent pas être émises et les prescripteurs ne peuvent pas prendre de décisions véritablement fondées sur des preuves.
(Volume 1, p3)

La prescription inappropriée de médicaments par les médecins généralistes est particulièrement préoccupante. Certains ont prescrit des ISRS [un antidépresseur], par exemple, à grande échelle. Cela est en partie dû à l’insuffisance de la formation des médecins, ce qui signifie que trop peu de non-spécialistes sont en mesure d’évaluer de manière objective les avantages des médicaments et qu’il semble que trop semblent ne pas reconnaître combien peu est connu sur les propriétés d’un médicament au moment de l’autorisation, en particulier sur ses conséquences défavorables.
(Volume 1, p4)

La conséquence immédiatement la plus inquiétante des problèmes décrits ci-dessus est l’utilisation dangereuse des médicaments. La prescription excessive d’inhibiteurs de la COX-2, le Vioxx et le Celebrex, a été associée à des milliers de décès et à beaucoup de cas d’insuffisance cardiaque. Ces cas illustrent une série de défaillances. On sait que les fabricants ont supprimé certains essais sur ces médicaments aux États-Unis et ont peut-être fait la même chose au Royaume-Uni.
(Volume 1, p4)

Se fier trop aux médicaments et leur surconsommation ont des effets secondaires qui peuvent être graves, mais l’important pour l’industrie pharmaceutique est de vendre de plus en plus de produits.

La réponse du gouvernement

Le gouvernement britannique a écrit une réponse au comité de la santé qui est accessible ici.

Un résumé se trouve à la page 24. Le gouvernement était et n’est toujours pas prêt pour un changement radical visant à protéger réellement la santé du public. Ils croient toujours que l’industrie pharmaceutique a un effet positif global sur la santé publique, ce qui est une réponse intéressante lorsque vous pensez qu’aucune autre option n’a été sérieusement envisagée.

Conclusion

Nous devons examiner la situation dans laquelle nous nous trouvons où la puissance de l’industrie pharmaceutique est énorme, où leurs tentacules de pouvoir traversent l’ensemble de l’establishment médical, y compris les organismes de réglementation et les organisations de patients.
Paul Flynn (MP) (Volume 2, Ev 155)

Cependant, [tous] ces problèmes sont mondiaux et nous n’avons trouvé aucune preuve que la situation au Royaume-Uni était pire que dans d’autres pays.
(Volume 1, p97)

Ce que nous pouvons clairement voir dans ce rapport c’est un système corrompu par une industrie pharmaceutique très riche et puissante. Ils utilisent leur argent pour contrôler la recherche, la science médicale et les médecins à tous les niveaux. Ils sont devenus incontrôlables. 

La morale et l’éthique ne signifient rien pour eux. Ils utilisent la corruption, ils présentent leurs médicaments comme meilleurs qu’ils ne le sont en réalité, ils cachent des preuves de risques pour la santé et surtout ils nous disent ce que nous devrions croire être le meilleur pour notre santé.

Les conséquences sont graves avec des risques croissants pour la santé publique. Néanmoins, les pays du monde entier comptent de plus en plus sur ce secteur, car ils croient en avoir besoin. Le prix global que le public paie pour un tel service est non seulement élevé sur le plan financier mais aussi sur le plan de la santé.

Le résultat de décennies de cette industrie influente est la médicalisation de notre société et l’endoctrinement du personnel médical et du public. La plupart des gens croient qu’ils ont absolument besoin de cette industrie et de leurs médicaments pour être en bonne santé.

Je crois fermement que (sans rejeter tout ce qui est chimique), il y a une autre façon de prendre soin de notre santé et c’est l’un des objectifs de ce blog.

L’industrie pharmaceutique se nourrit de nos peurs et de notre ignorance.

Il est temps de revenir à Dieu.

Source: http://www.dustoftheground.org/en/the-influence-of-the-pharmaceutical/?lang=en

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.