L’essai du vaccin COVID de Pfizer montre des signes alarmants d’amorçage pathogène chez les personnes âgées

11 décembre 2020 (LifeSiteNews) – Lors du développement de vaccins contre les coronavirus comme le SARS-COV-1 et le MERS au début des années 2000, les chercheurs ont trouvé la preuve d’un problème sérieux. Des équipes de scientifiques américains et étrangers ont vacciné des animaux avec les quatre vaccins les plus prometteurs. Au début, l’expérience semblait réussie, car tous les animaux ont développé une réponse anticorps robuste au coronavirus. Cependant, lorsque les scientifiques ont exposé les animaux vaccinés au virus sauvage, les résultats ont été terrifiants. Les animaux vaccinés ont souffert de réactions hyper-immunes, notamment d’une inflammation dans tout leur corps, en particulier dans leurs poumons.

Ce problème est bien connu. Au début du scénario COVID-19, le Dr Peter Hotez, du Baylor College of Medicine, a témoigné devant le Congrès sur les dangers de l’accélération du développement des vaccins contre les coronavirus, en disant que « le problème unique de sécurité des vaccins contre les coronavirus » a été découvert il y a 50 ans lors du développement du vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS).

Il a ajouté que ce « phénomène paradoxal de renforcement du système immunitaire » signifie que les personnes vaccinées peuvent encore développer la maladie, tomber malades et mourir.

Les chercheurs avaient observé cette même « réponse immunitaire renforcée » lors des essais sur l’homme des essais ratés du vaccin contre le VRS dans les années 1950. Non seulement les vaccins n’ont pas réussi à prévenir l’infection, mais 80 % des enfants infectés ont dû être hospitalisés, et deux enfants atteints du VRS sont morts (voir Openshaw, 2005). En avril 2020, Hotez a déclaré à CNN : « S’il y a un renforcement du système immunitaire chez les animaux, c’est une difficulté insurmontable ».

Il y a eu un sérieux problème de terminologie sur cette question. Le problème, bien sûr, n’est pas le « renforcement du système immunitaire », qui sonne comme quelque chose d’utile pour le système immunitaire. En fait, c’est tout le contraire. Le problème est, en réalité, le « renforcement de la maladie » ; en fait, c’est ainsi qu’il a été appelé dans l’étude originale sur le VRS. L’amélioration de la maladie semble maintenant être causée par l’exposition initiale aux protéines d’un agent pathogène, ou à des parties de protéines, qui poussent le corps à l’auto-immunité. C’est ce qu’on appelle « l’amorçage pathogène ». Dans l’étude COVID-19, chaque protéine du CoV-2-SARS a au moins un épitope qui correspond à des protéines humaines quelque part dans le corps humain. Environ un tiers des épitopes du virus du SRAS-CoV-2 qui correspondent à des protéines humaines correspondent à des protéines du système immunitaire.

Le document d’information du Comité consultatif sur les vaccins et produits biologiques connexes sur le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech contient des indications inquiétantes qui pourraient être un signal de sécurité sur l’amorçage pathogène, en particulier chez les personnes âgées. Avant de les passer en revue, il y a des questions fondamentales concernant la classification des événements indésirables graves qui reflètent la pensée à court terme et la disposition d’esprit à l’externalisation des coûts du paradigme scientifique de la sécurité des vaccins.

La première question est la catégorisation des effets indésirables « graves » et « non graves » dans l’étude et dans le rapport. Pour une personne souffrant d’effets indésirables neurologiques, y compris la paralysie de Bell, d’effets neuroinflammatoires et thrombotiques, ces effets ne sont pas « non graves » et peuvent, avec le temps, évoluer vers des affections mettant la vie en danger et nécessitant une intervention médicale continue et des visites répétées au cabinet pour obtenir des soins. L’étude à court terme exclut tout moyen de détecter si l’exposition initiale peut jouer un rôle causal fondamental dans l’installation des patients dans une maladie chronique à vie. Les effets indésirables du vaccin eux-mêmes, observés dans l’étude de Pfizer, peuvent être révélateurs d’une amorce pathogène, d’autant plus que des effets indésirables plus graves ont été observés avec la deuxième dose.

Le second problème est que la conception et le dispositif d’analyse de l’étude sont biaisés par rapport à la découverte d’événements indésirables.

Le rapport indique :

« Parmi les effets indésirables non graves non sollicités, il y a eu un déséquilibre numérique de quatre cas de paralysie de Bell dans le groupe du vaccin par rapport à aucun cas dans le groupe placebo, bien que les quatre cas dans le groupe du vaccin ne représentent pas une fréquence supérieure à celle prévue dans la population générale ».

La comparaison avec les taux de base est sans intérêt car d’autres vaccins sont utilisés dans la population. Ainsi, tout risque dû au vaccin COVID-19 s’ajoute au risque existant présent dans la population par d’autres vaccins ou le multiplie.

Une multiplication par 10 des effets indésirables graves lors de la deuxième dose chez les personnes âgées, contre 3,6 fois pour les moins de 55 ans

Parmi les participants âgés de 18 à 55 ans, 370 ont subi des effets indésirables graves (EIG) dans le groupe vacciné et 73 dans le groupe non vacciné. Parmi les personnes vaccinées, 18 % ont subi des EIG ; dans le groupe placebo, seulement 3 % l’ont fait, ce qui signifie que l’on peut s’attendre à un taux d’EIG cinq fois plus élevé chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées.

Parmi ces effets, on peut citer une fatigue importante, des maux de tête, des frissons, des vomissements, de la diarrhée, des douleurs musculaires et articulaires. On ne sait pas si ces conditions représentent des cas d’amorçage pathogène, mais il semble probable, au vu d’études antérieures, que les personnes qui sont actuellement exposées à un risque plus élevé de morbidité et de mortalité graves si elles sont infectées par le CoV-2 du SRAS soient identifiées.

Dans le groupe des plus de 55 ans, qui était un groupe plus restreint, il y avait 60 cas de SRAS dans le groupe vacciné et 24 dans le groupe non vacciné. Parmi les personnes vaccinées, 6,5 % ont subi des EIG, contre 1,4 % chez les personnes non vaccinées, ce qui implique un risque global accru de 4,46 % d’EIG dû à la vaccination.

Toutefois, dans le groupe plus âgé, le groupe vacciné était dix fois plus susceptible de présenter un EIG lors de la réception de la deuxième dose de vaccin que le groupe ayant reçu la première dose, par rapport au rapport de 1:1 chez les personnes non vaccinées. Dans le groupe plus jeune, les personnes vaccinées avaient seulement 3,61 fois plus de chances de présenter un syndrome d’immunodéficience acquise à la deuxième dose que le groupe placebo apparié à l’âge, qui avait environ autant de syndrome d’immunodéficience acquise à la première et à la deuxième dose.

Des essais sur les animaux insuffisants

Les patients de l’étude examinée étaient en bonne santé – et donc le spectre des effets indésirables n’est pas représentatif de ceux qui pourraient survenir si le vaccin est mis sur le marché. Lors des précédents essais sur les animaux, la première dose était un vaccin, mais la seconde était une infection naturelle, entraînant des blessures graves et souvent la mort. Dans ces essais sur l’homme, les deux doses provenaient du vaccin, il n’est donc pas rassurant que ces événements indésirables n’aient pas inclus les conditions plus graves et plus mortelles qui ont affecté les animaux.

Ces essais sur l’homme n’ont en aucun cas exclu l’amorçage pathogène. Les études animales de Moderna et Pfizer, qui ont utilisé des primates non humains, n’ont pas examiné les sites des organes autres que les poumons, et bien qu’elles aient étudié les marqueurs potentiels de l’amorçage pathogène, elles n’ont pas réussi à en mesurer un : l’interleukine-5 (IL-5), dont on avait constaté dans des études antérieures sur les coronavirus qu’elle était élevée en conjonction avec une augmentation de la maladie induite par l’amorçage pathogène.

Rappelant que des études animales menées sur des vaccins COVID antérieurs ont montré que l’amorçage pathogène entraînait une aggravation de la maladie chez les animaux plus âgés que chez les jeunes animaux, les adultes plus âgés peuvent être plus exposés à une maladie chronique grave en raison de l’auto-immunité résultant de l’amorçage pathogène induit par le vaccin. Le Dr Anthony Fauci a informé le public que ces vaccins n’arrêtent pas la transmission. Par conséquent, la prochaine dose des protéines virales sous forme d’infection naturelle pour ces participants à l’étude – une infection par le SRAS-CoV-2 entraînant une COVID19 – pourrait être leur dernière. L’étude devrait être étendue au suivi à long terme, y compris toute autre vaccination ou exposition aux protéines virales du CoV-2 du SRAS par infection.

Alors pourquoi les plus grands promoteurs de vaccins au monde, comme Paul Offit et Peter Hotez, nous ont-ils mis en garde avec frénésie contre les dangers uniques et effrayants inhérents au développement d’un vaccin contre les coronavirus ?

Dans cette séquence vidéo, Offit, Hotez et même Fauci (dans un moment d’inattention), avertissent que tout nouveau vaccin contre les coronavirus pourrait déclencher des réactions immunitaires mortelles, « l’amélioration du vaccin », lorsque les personnes vaccinées entrent en contact avec le virus sauvage. Au lieu de procéder avec prudence, Fauci a fait le choix imprudent d’accélérer la mise au point des vaccins, partiellement financés par Gates, sans études critiques sur les animaux avant de passer à des essais cliniques sur l’homme qui pourraient fournir un avertissement précoce de réactions immunitaires fugitives.

Gates (dans cette vidéo) est tellement préoccupé par le risque d’effets indésirables qu’il affirme que les vaccins ne devraient pas être distribués tant que les gouvernements n’auront pas accepté de les indemniser en cas de poursuites judiciaires. Le 4 février, selon le site web des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), il n’y avait que 11 cas de CV actifs aux États-Unis, et pourtant les États-Unis ont discrètement fait adopter des réglementations fédérales donnant aux fabricants de vaccins contre les coronavirus une immunité totale contre toute responsabilité.

Êtes-vous prêt à prendre le risque ? Décidez vous-même, en vous basant sur les preuves.

Lire ces études connexes :

Étude de 2012 : Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus.

Étude de 2005 : Openshaw PJ, Tregoning JS. Immune responses and disease enhancement during respiratory syncytial virus infection. Clin Microbiol Rev. 2005 Jul;18(3):541-55. doi: 10.1128/CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.

Lire la déclaration d’urgence en vertu de la loi : Federal Register giving liability protection, The PREP Act

Source : https://www.lifesitenews.com/opinion/pfizer-covid-vaccine-trial-shows-alarming-evidence-of-pathogenic-priming-in-older-adults



Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.