« The Coming temple » : un documentaire exceptionnel sur le Mont du Temple
3 commentaires pour “Le vrai emplacement du temple d’Hérode à Jérusalem”
Les arguments présentés dans la vidéo reprennent ceux d’Ernest L. Martin exposés dans son livre « The temples that Jerusalem forgot » en 1999.
Depuis 20 ans, ces arguments ont été contestés et invalidés par la communauté scientifique. Voir par exemple la réfutation du Dr Leen Ritmeyer, qui a été pendant 10 ans l’architecte officiel des fouilles archéologiques du mur du sud du mont du temple sous la direction de B. Mazar de 1973 à 1983.
Voir https://www.galaxie.com/article/bspade14-4-06 (en anglais).
Voir également l’article de 2018 suivant : https://frblogs.timesofisrael.com/contr … jerusalem/
Je ne vais pas reprendre tous les arguments cités dans ces documents pour invalider la théorie présentée dans la vidéo.
J’ajoute seulement deux commentaires :
– Ernest L. Martin est présenté comme le « Pr » Ernest L. Martin. En fait celui-ci est un météorologue, dont la qualification de « Pr » vient d’un
diplôme « acquis » en Education (non accrédité). Il a été pendant de nombreuses années membre important de la secte chrétienne de la Worldwide Church of God qui annonçait la fin du monde pour 1975. Pour comprendre l’esprit de sa théorie, il suffit de reprendre ce qu’il a lui-même écrit dans une tentative de réponse à l’invalidation de Leen Ritmeyer : » I do not refer to any archaeological results because Jesus said there would not even be foundation stones left to Jerusalem and the Temple » (Je ne fait aucune référence à l’archéologie puisque Jésus a dit qu’aucune pierre de fondation de Jerusalem et du Temple ne sera retrouvée). Bel exemple de négation de la recherche scientifique.
– Dans la vidéo, Robert Mandlebaum est présenté (9’36 ») comme « un des chefs de file des experts de la Bible et des chercheurs ». Quelle est sa formation, quelle est son expérience ? Absolument aucune information n’est disponible sur Internet.
Cette vidéo est, malheureusement à l’exemple de bien d’autres, la reprise d’une théorie fantaisiste et invalidée par la communauté scientifique, présentée par de soi-disants experts qui ne sont en fait que de simples amateurs.
Très intéressant, merci pour tous ces renseignements. Je pense néanmoins que vrai ou faux là n’est pas la question. Ce qui compte c’est comment l’antichrist réussira-t-il à reconstruire le temple d’un côté et signé un traité de paix mondial de l’autre ? Ces deux choses sont incompatibles (surtout avec les arabes) à moins qu’il ne choisisse cette option en présentant cette hypothèse comme vraie ! Car selon moi la reconstruction du temple ne commencera qu’à partir du cri « Paix et sécurité ! ».
Je crois que la version donnée dans cette vidéo sur l’emplacement du temple me paraît plus logique et plus cohérente. D’autre part les preuves archéologiques n’ont commencé à s’accumuler qu’à partir de 2004 lors de la découverte de la source de Gihon. C’est donc devenu plus qu’une hypothèse mais une théorie attestée de plus en plus par l’archéologie.
La version donnée dans cette vidéo ne tient absolument pas. Lisez les écritures et Flavius Josèphe (tout est disponible sur internet). Vous verrez que les intervenants de cette vidéo ont falsifié les textes anciens, Pour une analyse détaillée de cette vidéo, j’en ai écris quelques pages sur le forum La Cité Catholique.
Les arguments présentés dans la vidéo reprennent ceux d’Ernest L. Martin exposés dans son livre « The temples that Jerusalem forgot » en 1999.
Depuis 20 ans, ces arguments ont été contestés et invalidés par la communauté scientifique. Voir par exemple la réfutation du Dr Leen Ritmeyer, qui a été pendant 10 ans l’architecte officiel des fouilles archéologiques du mur du sud du mont du temple sous la direction de B. Mazar de 1973 à 1983.
Voir https://www.galaxie.com/article/bspade14-4-06 (en anglais).
Voir également l’article de 2018 suivant : https://frblogs.timesofisrael.com/contr … jerusalem/
Je ne vais pas reprendre tous les arguments cités dans ces documents pour invalider la théorie présentée dans la vidéo.
J’ajoute seulement deux commentaires :
– Ernest L. Martin est présenté comme le « Pr » Ernest L. Martin. En fait celui-ci est un météorologue, dont la qualification de « Pr » vient d’un
diplôme « acquis » en Education (non accrédité). Il a été pendant de nombreuses années membre important de la secte chrétienne de la Worldwide Church of God qui annonçait la fin du monde pour 1975. Pour comprendre l’esprit de sa théorie, il suffit de reprendre ce qu’il a lui-même écrit dans une tentative de réponse à l’invalidation de Leen Ritmeyer : » I do not refer to any archaeological results because Jesus said there would not even be foundation stones left to Jerusalem and the Temple » (Je ne fait aucune référence à l’archéologie puisque Jésus a dit qu’aucune pierre de fondation de Jerusalem et du Temple ne sera retrouvée). Bel exemple de négation de la recherche scientifique.
– Dans la vidéo, Robert Mandlebaum est présenté (9’36 ») comme « un des chefs de file des experts de la Bible et des chercheurs ». Quelle est sa formation, quelle est son expérience ? Absolument aucune information n’est disponible sur Internet.
Cette vidéo est, malheureusement à l’exemple de bien d’autres, la reprise d’une théorie fantaisiste et invalidée par la communauté scientifique, présentée par de soi-disants experts qui ne sont en fait que de simples amateurs.
Très intéressant, merci pour tous ces renseignements. Je pense néanmoins que vrai ou faux là n’est pas la question. Ce qui compte c’est comment l’antichrist réussira-t-il à reconstruire le temple d’un côté et signé un traité de paix mondial de l’autre ? Ces deux choses sont incompatibles (surtout avec les arabes) à moins qu’il ne choisisse cette option en présentant cette hypothèse comme vraie ! Car selon moi la reconstruction du temple ne commencera qu’à partir du cri « Paix et sécurité ! ».
Je crois que la version donnée dans cette vidéo sur l’emplacement du temple me paraît plus logique et plus cohérente. D’autre part les preuves archéologiques n’ont commencé à s’accumuler qu’à partir de 2004 lors de la découverte de la source de Gihon. C’est donc devenu plus qu’une hypothèse mais une théorie attestée de plus en plus par l’archéologie.
La version donnée dans cette vidéo ne tient absolument pas. Lisez les écritures et Flavius Josèphe (tout est disponible sur internet). Vous verrez que les intervenants de cette vidéo ont falsifié les textes anciens, Pour une analyse détaillée de cette vidéo, j’en ai écris quelques pages sur le forum La Cité Catholique.