Le Dr Tal Zaks, médecin-chef de Moderna Inc., a expliqué dans une conférence TED 2017 comment le vaccin à ARNm de l’entreprise était conçu pour fonctionner.

Au cours des 30 dernières années, a-t-il déclaré, « nous avons vécu cette révolution scientifique numérique phénoménale, et je suis ici aujourd’hui pour vous dire que nous piratons en fait le logiciel de la vie, et que cela change notre façon de penser la prévention et le traitement des maladies. »

Il a poursuivi en expliquant [voir la vidéo ci-dessous] que le corps humain est composé d’organes et que les organes sont constitués de cellules.

« Dans chaque cellule, il y a cette chose appelée ARN messager ou pour faire court ARNm, qui transmet les informations critiques de l’ADN de nos gènes à la protéine, qui est vraiment la matière dont nous sommes tous constitués. Ce sont les informations critiques qui déterminent ce que fera la cellule. Nous pensons donc à cela comme à un système d’exploitation.

« Donc, si vous pouviez changer cela, si vous pouviez introduire une ligne de code, ou changer une ligne de code, il s’avère que cela a de profondes implications pour tout, de la grippe au cancer. »

Moderna boss: mRNA jabs are « rewriting the Genetic Code » we call it « information therapy » (Ted 2017)

J’ai rapporté le 4 février que Moderna décrit son nouveau vaccin comme « un système d’exploitation informatique », mais je n’étais pas au courant à ce moment-là que Zaks en avait parlé il y a trois ans, déboulonnant totalement le mensonge des médias de l’establishment selon lequel les vaccins à ARNm ne changent pas votre code génétique.

Il ne pouvait pas être plus clair quand il a dit : « Nous piratons en fait le logiciel de la vie. »

Zaks a souligné qu’en 2017, son entreprise travaillait sur un vaccin qui n’agirait comme aucun vaccin précédent jamais créé.

« Imaginez si au lieu de donner au patient la protéine d’un virus, nous lui donnions les instructions sur la façon de fabriquer la protéine, comment le corps peut fabriquer son propre vaccin, » a-t-il déclaré.

Zaks a déclaré qu’il a fallu des décennies pour séquencer le génome humain, ce qui a été accompli en 2003, « Et maintenant nous pouvons le faire en une semaine. »

Il a ensuite révélé, en 2017, les plans de son entreprise pour fabriquer des vaccins individuels contre le cancer, adaptés aux besoins de chaque patient cancéreux, « parce que chaque cancer est différent. »

Fait intéressant, l’un des effets secondaires les plus potentiellement catastrophiques du vaccin à ARNm est son interaction avec les cellules cancéreuses. Selon une étude du Sloan Kettering Cancer Center, basé à New York, l’ARNm a tendance à inactiver les protéines de suppression des tumeurs, ce qui signifie qu’il peut favoriser la croissance des cellules cancéreuses.

Les injections Moderna et Pfizer sont des vaccins expérimentaux à ARNm. La FDA n’a accordé qu’une autorisation d’utilisation d’urgence [EUA] de ces injections et elles resteront en phase d’essai jusqu’en 2023, mais le gouvernement, les médias et les entreprises les promeuvent tous comme si elles étaient garanties sans danger.

Cette tromperie systémique finira, à mon avis, par être jugée dans le rétroviseur de l’histoire comme l’un des actes de trahison médicale les plus téméraires jamais commis contre la race humaine.

Si ce soi-disant vaccin provoque le cancer chez plus de gens, pensez aux possibilités d’un point de vue purement commercial.

Sur la base des prédictions du Dr Zaks, qui a supervisé la création du vaccin actuellement administré à des millions de personnes dans le monde, les mêmes grandes sociétés pharmaceutiques qui pourraient potentiellement donner un cancer aux gens avec un vaccin pourraient avancer plus tard avec un autre vaccin offrant le remède pour cancer. Si vous êtes le PDG d’une méga entreprise pharmaceutique qui répond à des actionnaires de Wall Street axés sur le profit, c’est une stratégie brillante !

Mais est-ce éthique d’un point de vue médical ? C’est une question que personne ne pose.

En écoutant le Dr Zaks exposer les réalisations de son entreprise dans la création du vaccin ARNm, je ne peux m’empêcher de penser à quel point cela semble incroyablement arrogant. Que les scientifiques pensent qu’ils peuvent réécrire le code génétique [ses mots et non les miens pour tous ceux qui ne croient toujours pas que ces vaccins à ARNm changent le code génétique simplement parce qu’un « vérificateur de faits » dit qu’ils ne le font pas], croyant qu’ils peuvent améliorer la constitution génétique d’une personne donnée par Dieu entre en territoire dangereux. Qui peut dire qu’ils ne corrigeront pas un problème et créeront quelque chose de bien pire?

Zaks a conclu son discours par les mots suivants :

« Si vous pensez à ce que nous essayons de faire. Nous avons pris des informations et notre compréhension de ces informations et comment ces informations sont transmises dans une cellule, et nous avons pris notre compréhension de la médecine et comment fabriquer des médicaments, et nous fusionnons les deux. Nous la considérons comme une thérapie par l’information. »

Thérapie par l’information. Tout comme un code de logiciel informatique.

Ces scientifiques croient vraiment que le corps humain n’est rien de plus qu’une machine qui peut être piratée et réorganisée selon les instructions de certains programmeurs.

La même nature révolutionnaire de cette recherche qui excite certains, est ce qui en horrifie d’autres.

La constitution génétique d’une personne est, comme l’a dit le Dr Zak, « le logiciel de la vie ».

Si cela est vrai, alors qui devrait être l’autorité ultime sur le code logiciel génétique de chaque être humain ? Si nous vivons vraiment dans une société libre, ne serait-il pas logique que nous voulions avoir un débat énergique sur la façon de répondre à cette question ? Ne devrait-elle pas être la question numéro un débattue au Congrès et dans les médias ? Au lieu de cela, personne n’est même autorisé à poser ces questions sans être menacé, censuré, réprimandé. Les membres des médias d’entreprise qui osent aborder la question sont licenciés.

Contrairement à ce que pensent certains scientifiques, nous ne sommes pas des machines. Nous sommes des êtres humains avec un corps, une âme et une volonté libre. Quiconque tente d’imposer l’acceptation d’un traitement expérimental de modification du gène va à l’encontre des codes internationaux de Nuremberg, qui exigent le consentement éclairé de tout traitement expérimental.

Chers lecteurs, ne permettez pas à votre employeur, à votre gouvernement, à votre famille, à vos amis ou à quiconque de vous intimider, ou d’essayer de vous persuader, d’accepter ce traitement expérimental si vous ne le souhaitez pas. Vous êtes votre propre autorité sanitaire, point final. Si votre employeur vous menace de licenciement pour avoir refusé cette injection, veuillez contacter un avocat. Le Rutherford Institute, dirigé par l’avocat des droits civils John Whitehead, est une bonne option. D’autres incluent Liberty Counsel de Mat Staver.

Source : https://leohohmann.com/2021/03/09/modernas-top-scientist-we-are-actually-hacking-the-software-of-life/