Comment les GAFA manipulent l’information

La censure sur Internet vient de faire un bond en avant sans précédent, et presque personne n’a remarqué.

Alors que la plupart des médias indépendants se concentraient sur la façon dont les gens parlent de Kanye West et de la disparition du journaliste saoudien Jamal Khashoggi, une escalade sans précédent de la censure sur Internet a eu lieu qui menace tout ce qui nous tient tous à cœur. On y a accordé peu d’attention, et c’est inquiétant.

Après une purge massive de centaines de pages politiquement orientées et de comptes personnels pour « comportement non authentique », Facebook a reçu à juste titre de nombreuses critiques pour la justification nébuleuse et vivement contestée de cette action. Ce qui a reçu relativement peu d’attention, c’est la mesure beaucoup plus inquiétante qui a été prise par la suite : quelques heures après avoir été purgés de Facebook, de nombreux sites de médias alternatifs anti-établissement ont également vu leur compte également complètement supprimée de Twitter.

Au moment d’écrire ces lignes, je connais trois grands médias alternatifs qui ont été expulsés des deux plates-formes presque en même temps : Anti-Mediathe Free Thought Project et Police the Police, qui avaient tous des millions d’abonnés sur Facebook. Le rédacteur en chef d’Anti-Media et son directeur de la création ont également été interdits par Twitter, et sont aussi empêchés d’avoir de nouveaux comptes sur ce site.

« Malheureusement, j’ai toujours pensé que le jour viendrait où les médias alternatifs seraient éliminés des principaux sites de médias sociaux », m’a déclaré S.M. Gibson, Chief Creative Officer d’Anti-Media, dans un communiqué. « C’est pour cela que je me suis préparé en ayant des comptes de secours il y a des années. Le fait que ces comptes, ainsi que 3 comptes d’individus associés à Anti-Media ont été interdits sans avertissement et sans aucune raison offerte par l’une ou l’autre plateforme me fait croire que cette purge a certainement été orchestrée par quelqu’un. Je n’ai aucune idée de qui il s’agit, mais cette attaque contre l’information était beaucoup plus concise et méthodique pour faire taire la vérité que la plupart des gens ne le réalisent ou que ce qui est rapporté. »

Il est maintenant clair qu’il y a (A) un certain degré de communication/coordination entre Twitter et Facebook au sujet de leurs pratiques de censure respectives, ou (B) de l’information donnée à Twitter et Facebook par une autre partie concernant les cibles de la censure. Quoi qu’il en soit, cela signifie qu’il y a maintenant un mécanisme en place pour articuler la censure des voix dissidentes sur de multiples plateformes. Nous commençons à voir de plus petits médias alternatifs anti-établissement coupés de leurs auditoires par le même genre de silence coordonné sur différentes plateformes que ce que nous avons vu pour la première fois avec Alex Jones en août.

Il s’agit d’une menace à peu près aussi grave que tout ce que vous pouvez imaginer pour notre capacité de créer des réseaux et de partager de l’information entre nous. Si les nouveaux médias commencent à faire taire les voix dissidentes à l’unisson, cela signifie que nous pouvons voir des médias alternatifs entiers pas seulement réduits en partie au silence mais en fait complètement, leur capacité à élargir leur audience et à diffuser des informations dans les zones très peuplées de l’Internet étant complètement entravée.

C’est énorme, c’est dangereux et c’est trop peu signalé. Lorsque j’ai été renvoyé de Twitter en août pour avoir « abusé » John McCain, il y a eu un tollé d’indignation sur Twitter, et mon compte a été rapidement restauré avec des excuses. Et j’en suis vraiment reconnaissante, mais le phénomène de multiples médias alternatifs de haut niveau, soudainement réduits au silence à l’unisson par les deux plus grandes plateformes de médias sociaux, devrait susciter plus d’indignation que celle d’un blogueur australien énervé qui perd son compte Twitter, pas moins d’indignation. Cela devrait faire la une des médias alternatifs, car cela nous concerne tous.

L’entité qui prend les décisions de censure pour Facebook, comme annoncé publiquement, est le Conseil de l’Atlantique, une entité partiellement financée par le gouvernement américain. A quel moment les liens extrêmement étroits entre ces entreprises et le gouvernement américain mettront-ils fin à l’argument du  » caractère privé  » ?

Chaque fois que vous essayez de parler de la façon dont la censure d’Internet menace notre capacité à nous débarrasser du gros lot de l’oligarchie, vous aurez toujours un type sur le dos qui a lu un livre Ayn Rand et pense tout savoir, disant des choses comme « Facebook est une société privée ! Il peut faire ce qu’il veut ! » C’est nouveau ? Facebook n’a-t-il pas invité des groupes financés par le gouvernement américainà l’aider à réguler ses opérations, en promettant au Sénat de faire plus pour faciliter les intérêts du gouvernement américain, en supprimant des comptes à la demande des gouvernements américain et israélien, et en confiant l’orientation de son comportement de censure au Conseil atlantique, qui reçoit un financement du gouvernement américain, de l’UE, de l’OTAN et des États du Golfe ? C’est « privé », ça ? Facebook est une société profondément enracinée au sein du gouvernement, et la censure de Facebook est exactement ce à quoi ressemble la censure gouvernementale dans un système de gouvernement corporatiste.

En parlant du Conseil de l’Atlantique, il a récemment publié un document très intéressant de 21 pages sur une conférence militaire américaine détaillant, au présent, comment les géants technologiques de la Silicon Valley sont utilisés pour annuler la menace que représente le nouveau paysage médiatique pour le pouvoir américain.

De ce document, le site World Socialist Website écrit ce qui suit :

« Entrez dans les entreprises de médias sociaux. Le meilleur mécanisme pour supprimer les points de vue oppositionnels et promouvoir les récits pro-gouvernementaux est le secteur privé, en particulier « les géants de la technologie, dont Facebook, Google, YouTube et Twitter », qui peuvent « déterminer ce que les gens voient et ne voient pas ».

Heureusement, les changements dans les politiques des plateformes de médias sociaux comme Facebook ont eu un impact significatif sur le type et la qualité du contenu diffusé « , ajoute M. Watts.  »

Le secteur privé doit donc faire le sale boulot du gouvernement, car la propagande gouvernementale est perçue avec suspicion par la population. « Les entreprises et le secteur privé ne comprennent peut-être pas naturellement le rôle qu’ils jouent dans la lutte contre la désinformation, mais le leur est l’un des plus importants…… En Occident du moins, ils ont été placés au centre de l’action en raison de la confiance accrue du grand public en eux en tant qu’institutions. »

La meilleure façon de traiter avec un sociopathe manipulateur est de montrer du doigt et de faire beaucoup de bruit chaque fois qu’il fait quelque chose de bizarre et de flippant. Plus vous les laissez abuser de vous en privé, plus ils peuvent vous enfermer et vous faire accepter leurs plans malades. Si vous remarquez qu’ils font quelque chose de bizarre, la meilleure façon de neutraliser toutes les ressources de leur petite boîte à outils est de pointer du doigt et de crier « Hé ! Qu’est-ce que tu fais ? Pourquoi faites-vous cela ? C’est bizarre ! » Amenez les gens à regarder, parce que de telles créatures ne peuvent pas pousser leurs manipulations quand il y a des yeux braqués sur elles.

La propagande et la censure fonctionnent à peu près de la même manière. Si vous ne connaissez pas le concept de l’effet Streisand, je vous encourage à commencer à vous familiariser avec lui. Nommé d’après un incident au cours duquel Barbra Streisand a tenté de supprimer des photographies en ligne de sa résidence à Malibu et a ainsi attiré par inadvertance beaucoup plus d’attention sur elles, l’effet Streisand décrit la façon dont les tentatives de dissimulation et de censure de l’information peuvent être utilisées pour attirer davantage l’attention sur elle si la dissimulation attire l’œil du public. Chaque censeur doit empêcher que cela se produise afin de faire son travail efficacement ; s’il semble que le fait de retirer quelque chose de la vue du public attirerait davantage l’attention sur lui, alors il ne peut pas pratiquer la censure dans ce cas.

Alors, on monte Streis et ce truc, d’accord ? Faisons un grand bruit de rage à propos de cette nouvelle escalade multiplateforme de la censure sur Internet, et faisons un grand bruit de rage chaque fois qu’on fait un geste pour réduire les discours politiques dissidents à l’écart dans le nouvel environnement médiatique. Les manipulateurs ne peuvent fonctionner que dans l’obscurité, alors ne leur en donnons jamais. Quoi qu’ils essaient, il faut qu’on fasse beaucoup de bruit à ce sujet. Ce serait une énorme pierre d’achoppement sur leur chemin alors que nous trouvons de nouvelles façons d’ouvrir la voie à un réseautage et à un partage d’information de plus en plus nombreux. Ces salauds contrôlent le récit depuis trop longtemps.

Commentaire de Sott.net: Il est clair que les créateurs de la réalité en ont assez des voix dissidentes qui obtiennent la même visibilité que leur propagande soigneusement élaborée, et qu’ils commencent à faire de grands pas vers une censure flagrante. Johnstone a raison – les gens devraient faire beaucoup de bruit à ce sujet. Notre accès à des perspectives qui se situent en dehors de la « réalité consensuelle » est sérieusement menacé.

Source : https://fr.sott.net/article/33054-La-censure-sur-Internet-vient-de-faire-un-bond-en-avant-sans-precedent-et-presque-personne-n-a-remarque

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.